Belo Monte e Belo Sun: o tripé partido da sustentabilidade na Volta Grande do Xingu
Uma análise dos vetores social, econômico e ecológico
Introdução
O conceito clássico de desenvolvimento sustentável, consolidado a partir do Relatório Brundtland (1987), assenta-se sobre um tripé indissociável: justiça social, viabilidade econômica e integridade ecológica. Um empreendimento só é dito sustentável quando os três vetores se equilibram — não quando um deles compensa a degradação dos demais. Examinados sob essa lente, os dois maiores empreendimentos previstos para a Volta Grande do Xingu, no sudoeste do Pará, falham simultaneamente nos três eixos: a Usina Hidrelétrica de Belo Monte, operada pela Norte Energia desde 2016, e o Projeto Volta Grande de Mineração, da canadense Belo Sun Mining Corp., cuja licença de instalação foi reeditada pelo governo paraense em abril de 2026.
Mais do que dois projetos isolados, Belo Monte e Belo Sun compõem hoje um sistema de pressão acumulada sobre o mesmo trecho de rio e os mesmos povos. Este artigo demonstra, com base em dados técnicos, decisões judiciais e relatos das comunidades atingidas, por que ambos os empreendimentos rompem o equilíbrio do tripé da sustentabilidade.
* * *
Parte I — Belo Monte: a hidrelétrica do desequilíbrio
Vetor ecológico: o rio “escravizado”
Belo Monte é uma usina do tipo fio d’água, sem reservatório de acumulação, com capacidade instalada de 11.233 MW — a quarta maior do planeta. Para gerar energia, ela desvia parte do fluxo do rio Xingu por um canal artificial até a casa de força principal, deixando um trecho de cerca de 130 km — a chamada Volta Grande — recebendo apenas entre 20% e 30% da vazão original.
O instrumento criado para mitigar esse desvio, o “hidrograma de consenso”, foi reconhecido como um fracasso pelo próprio Ministério Público Federal durante a COP30, em novembro de 2025. Pesquisadores apresentaram projeções indicando que o estresse hídrico imposto pela usina já supera as próprias projeções climáticas do IPCC para as próximas décadas, e procuradores chegaram a caracterizar a situação como um caso de ecocídio.
As consequências ecológicas concretas inclue interrupção do ciclo natural de cheias e secas (a piracema), colapso da reprodução de espécies endêmicas de peixes, mortandade de tracajás, perda de áreas de pedrais (ambientes únicos do Xingu) e aprofundamento dos impactos pelas secas extremas que assolaram a Amazônia em 2016, 2019, 2020, 2023 e 2024.
Vetor social: dez anos de violações
Uma década após o início da operação, organizações como AIDA, Justiça Global, COIAB, CIMI e o Movimento Xingu Vivo Para Sempre levaram o caso à Corte Interamericana de Direitos Humanos. A petição alega violações aos direitos à vida, à saúde, à consulta prévia e ao meio ambiente saudável, e sustenta que os impactos permanecem significativos e, em grande medida, não mitigados.
Entre os passivos sociais documentados estão a expulsão de famílias ribeirinhas (a SBPC publicou em 2017 um relatório específico sobre isso), o colapso da pesca comercial na Volta Grande, a insegurança alimentar de comunidades indígenas Juruna (Yudjá), Arara, Xikrin e Xipaya, e a inversão simbólica do poder sobre o rio. Nas palavras da pescadora Sara, da Volta Grande, hoje quem manda no ciclo é a Norte Energia, e o desenvolvimento que dali resulta não serve para quem é beiradeira e mãe naquele lugar.
A consulta prévia, livre e informada, garantida pela Convenção 169 da OIT, foi conduzida de modo questionável tanto no licenciamento original quanto nas etapas posteriores — gerando o impasse jurídico que até hoje impede a renovação da licença de operação, vencida desde 2021.
Vetor econômico: o megaprojeto que não entrega
O argumento econômico para justificar Belo Monte sempre foi sua capacidade de gerar energia barata e em larga escala. Os números mostram outra coisa.
Embora tenha capacidade instalada de 11.233 MW, a usina opera com um fator de capacidade médio em torno de 31% a 41%, bem abaixo da média nacional de 55% para grandes hidrelétricas. Em períodos de seca severa, a geração já caiu para menos de 3% da capacidade nominal, exigindo o acionamento de termelétricas caras e poluentes — cujo custo é repassado ao consumidor via bandeira tarifária.
O investimento total — combinando capital próprio dos sócios (incluindo Eletronorte, Chesf, Vale, Cemig e fundos de pensão Petros e Funcef) e o financiamento subsidiado do BNDES, que cobriu cerca de 70% do total — superou em muito os R$ 40 bilhões originalmente previstos. Estudos críticos como o Megaprojeto, Megarriscos já apontavam riscos estruturais de custos, de geração e de cumprimento das obrigações socioambientais, todos confirmados pela operação.
Em síntese, Belo Monte custou caro, gera abaixo do prometido, transfere o custo socioambiental para as populações locais e para o sistema elétrico nacional, e ainda assim depende da água que falta para quem vive a jusante.
* * *
Parte II — Belo Sun: a mineração de ouro como ameaça multiplicadora
Vetor ecológico: a “Brumadinho da Amazônia”?
O Projeto Volta Grande de Mineração prevê duas cavas a céu aberto (Ouro Verde e Grota Secanas), nas imediações de terras indígenas, com distâncias disputadas, semdo entre 9,6 km (medição indígena/ISA, considerando a área declarada da Paquiçamba) e 12 km (medição da empresa), da Terra Indígena Paquiçamba e a aproximadamente 50 km da barragem principal de Belo Monte.
Os números do projeto são vertiginosos e a movimentação prevista é de 620 milhões de toneladas de terra, mais do que o peso do Pão de Açúcar, no Rio de Janeiro, e a produção estimada de rejeitos é de 35 milhões de metros cúbicos, equivalente a 14 mil piscinas olímpicas de material tóxico.
A barragem de rejeitos seria erguida a menos de dois quilômetros do rio Xingu, em volume superior ao da barragem que se rompeu em Brumadinho (MG) em 2019. O processo de extração utiliza cianeto, substância de altíssima toxicidade. Pareceres técnicos da USP, da UFAM, da UFPA e da UFRN apontam falhas graves na metodologia de avaliação de impactos da mineradora — descrita como qualitativa, sem modelagem quantitativa adequada do risco de ruptura.
O geofísico Steven Emerman, da Cornell, especialista em mineração, identificou inconsistências sérias nos estudos de estabilidade. Ou seja: o projeto coloca a maior mina de ouro a céu aberto do Brasil sobre um rio já em colapso hidrológico, com tecnologia de rejeitos cujo histórico recente brasileiro é trágico.
Vetor social: consulta simulada e assédio
A pedra angular do conflito é a ausência de consulta prévia, livre e informada genuína. Em dezembro de 2025, dez associações indígenas representando os povos Juruna (Yudjá) e Arara da Volta Grande aprovaram em assembleia uma ata anulando oficialmente a consulta que a Belo Sun afirmava ter realizado. As lideranças denunciam que a empresa, após a decisão coletiva, passou a buscar lideranças isoladas em reuniões restritas.
Há ainda relatos de assédio judicial e intimidação física contra ribeirinhos, agricultores, assentados e indígenas. Entre dezembro de 2025 e janeiro de 2026, cinco etnias ocuparam por 37 dias a sede da Funai em Altamira em protesto. O MPF aponta que o Estudo do Componente Indígena não foi integralmente validado pelas autoridades competentes, com lacunas relativas a indígenas não aldeados e a comunidades potencialmente afetadas.
Acrescente-se que a consulta foi conduzida por uma empresa privada contratada pela própria Belo Sun, e não pelo poder público, em desacordo com a Convenção 169 da OIT.
Vetor econômico: lucro privado, risco socializado
O projeto tem vida útil estimada em apenas 11 a 12 anos, com produção inicial de 1,56 milhão de onças de ouro. Trata-se, portanto, de um modelo extrativista clássico, com ganhos concentrados, curto prazo, e passivos ambientais que se estendem por séculos. O ouro extraído destina-se majoritariamente ao mercado internacional, sem industrialização local relevante. Os empregos diretos prometidos são em volume modesto frente ao porte do impacto e tendem a se concentrar na fase de construção.
O cálculo econômico só “fecha” porque externaliza os custos prováveis, como o risco de uma ruptura de barragem similar a Mariana ou Brumadinho, a contaminação irreversível de aquíferos e do próprio Xingu, a perda de modos de vida tradicionais e o custo social de remoções e conflitos fundiários. Esses custos serão arcados por comunidades, pelo Estado e pelo futuro — não pelos acionistas da empresa.
* * *
Parte III — A sinergia destrutiva: o que torna o conjunto inviável
A análise individual já condena cada empreendimento. Mas é na sobreposição que a insustentabilidade fica evidenciada.
Em fevereiro de 2025, Funai e Ibama solicitaram formalmente o Estudo de Cumulatividade e Sinergia de Impactos entre Belo Monte e Belo Sun — um documento que até a emissão da Licença de Instalação, em abril de 2026, não havia sido plenamente apresentado. Em outras palavras, o governo do Pará autorizou a instalação da maior mina de ouro a céu aberto do país sobre um rio cujo regime hidrológico já foi alterado, sem antes calcular quanto cada projeto agrava o outro.
Três sinergias particularmente perversas merecem destaque:
1. Hídrica: a Belo Sun precisará captar água do mesmo Xingu que Belo Monte já desviou. Em um rio que recebe apenas 20-30% da vazão original na Volta Grande, qualquer nova retirada amplia o colapso.
2. Geotécnica: a operação de uma barragem de rejeitos tóxicos junto a um leito de rio com regime hidrológico artificialmente alterado e cada vez mais sujeito a eventos extremos é uma combinação de risco inédita no país.
3. Social: as mesmas comunidades já espremidas pelo desvio do rio passam a sofrer pressão fundiária, ameaças, contaminação potencial e fragmentação política por parte da mineradora.
O resultado é que o conjunto Belo Monte + Belo Sun reproduz, em escala amazônica e em pleno século XXI, o modelo de colônia energética e mineral que se buscava superar: enclaves de exportação de commodities (eletricidade para o Sudeste, ouro para o exterior) sustentados pela depreciação acelerada do território, dos povos e do clima.
* * *
Conclusão
O tripé da sustentabilidade não admite compensação entre seus pilares. Não há vantagem econômica capaz de equilibrar a destruição ecológica de um trecho único da Amazônia. Não há geração de “energia limpa” que se sustente sobre violações sistemáticas de direitos humanos, como já reconheceu o caso de Belo Monte perante o sistema interamericano. E não há projeto minerário viável quando ele depende de simular consultas, externalizar riscos e ignorar a cumulatividade com infraestruturas pré-existentes.
Belo Monte demonstra que mesmo a hidroeletricidade, em tese, fonte renovável, para alguns erradamente nomeada de "limpa", pode ser profundamente insustentável quando concebida sob a lógica do megaprojeto, sem participação social e com cálculo econômico inflado. Belo Sun demonstra que a mineração de larga escala em territórios indígenas e ribeirinhos, sobre um ecossistema já comprometido, é a antítese de qualquer agenda climática e de direitos.
Os dois empreendimentos, isolados ou em conjunto, são casos exemplares de desenvolvimento desequilibrado: ganhos econômicos privados ou setoriais financiados, em última instância, pelo sacrifício social das populações da Volta Grande e pela degradação ecológica de um dos rios mais biodiversos do planeta. O tripé está partido?
* * *
Referências e fontes consultadas
• Agência Pública / Combate Racismo Ambiental (fev/2025): decisão do Ibama sobre vazão e renovação da licença de Belo Monte.
• Diário do Pará / MPF na COP30 (nov/2025): painel “Belo Monte em Debate” e o fracasso do hidrograma de consenso.
• Agência Brasil (mai/2026): petição à Corte Interamericana e os dez anos de Belo Monte.
• Dialogue Earth (jul/2025): pesquisa do Mati-VGX (Monitoramento Ambiental Territorial Independente).
• SUMAÚMA (mar/2026): decisão do TRF-1 validando a licença da Belo Sun.
• Justiça Global / Brasil de Fato (abr/2025–2026): mobilização indígena e ribeirinha contra a Belo Sun.
• Instituto Socioambiental / ISA (mai/2026): linha do tempo do licenciamento da Belo Sun.
• Agência Pública (mar/2026): denúncias de assédio e cooptação por parte da mineradora.
• ((o))eco (mai/2025): federalização e reversão do licenciamento.
• Wikipédia / MegaWhat / Amazônia Real / ANPR: dados técnicos e econômicos sobre Belo Monte.