POLÍTICA EXTERNA E COMÉRCIO

Em 1º de janeiro de 2026 entrou em vigor a salvaguarda chinesa que impõe sobretaxa de 55% à carne bovina que exceder a cota anual — medida do Ministério do Comércio da China, com vigência de três anos, cota global de 2,7 milhões de toneladas e participação brasileira de 41,1%. Até o fim de junho, o Brasil já havia preenchido 98,5% do teto de 1,106 milhão de toneladas. A projeção de mercado é de esgotamento em agosto, quando novos embarques passarão a pagar 67% de tarifa total. A Abiec estima recuo de até 10% nas exportações do setor, cerca de US$ 3 bilhões. Frigoríficos já concederam férias coletivas antes mesmo de a cota acabar.

Em 5 de junho, a União Europeia oficializou, no Diário Oficial do bloco, a exclusão do Brasil da lista de países autorizados a exportar carnes, tripas, pescado e mel, com efeitos a partir de 3 de setembro. A decisão fora anunciada em 12 de maio, dias após a entrada em vigor provisória do Acordo Mercosul-União Europeia, e se apoia no artigo 3º do Regulamento Delegado (UE) 2023/905, combinado com o Regulamento 2019/6 — mesmo depois de o Brasil, pela Portaria SDA/Mapa nº 1.617, de 24 de abril de 2026, ter proibido avoparcina, bacitracinas e virginiamicina como melhoradores de desempenho.

E em 15 de julho, o USTR anunciou tarifa de 25% sobre produtos brasileiros, desfecho da investigação da Seção 301 aberta em julho de 2025 e concluída em 1º de junho de 2026 — com café e carne bovina fora da lista e etanol dentro. O chefe do escritório declarou encerradas as negociações e responsabilizou o governo brasileiro pela ausência de acordo. Some-se a sobretaxa de 12,5% ainda em estudo por alegações de trabalho forçado e os 10% da Seção 122 já vigentes: a Confederação Nacional da Indústria estima 4.187 produtos atingidos, US$ 14,9 bilhões em exportações e retração de 0,5 a 0,6 ponto do PIB, algo próximo de R$ 76 bilhões.

Três episódios, um único diagnóstico

A tentação analítica é tratar cada frente como acidente autônomo: a China protegendo sua pecuária, a Europa exercendo seu sanitarismo regulatório, os Estados Unidos fazendo política interna com tarifas. Cada explicação é parcialmente verdadeira. Nenhuma explica por que o Brasil chegou a julho de 2026 sem defesa montada em nenhuma das três.

O que há de comum não está do outro lado da mesa. Está deste. Está numa diplomacia que confundiu alinhamento retórico com influência real, gastou capital político em foros de baixa densidade decisória e chegou desarmada aos três balcões onde o país efetivamente vende.

São três falhas de método, todas evitáveis.

Primeira: ausência de antecipação técnica. A investigação chinesa foi aberta em dezembro de 2024 e, em março de 2025, mais de 180 representantes de 75 partes interessadas participaram de audiência pública. Não houve surpresa: houve dezoito meses de aviso prévio e nenhuma estratégia de contingência de mercados. A Seção 301 foi aberta em julho de 2025 e concluída onze meses depois. O Brasil não tratou prazos como o que são — prazos.

Segunda: reatividade como doutrina. O padrão se repete: a medida estrangeira é anunciada, o Estado brasileiro reage com nota e o socorro vem depois, em medida provisória de emergência para as empresas atingidas. Isso não é política externa; é gestão de dano com dinheiro público. O ponto de intervenção correto era o processo administrativo do outro país — comentário técnico, litígio, coalizão com terceiros afetados. A salvaguarda chinesa atinge também Argentina, Uruguai, Austrália e Estados Unidos: havia coalizão disponível e não se formou.

Terceira: a contradição europeia não foi contestada. Não é juridicamente sustentável celebrar acordo de livre comércio e, semanas depois, erguer barreira técnica contra o principal parceiro agropecuário do outro polo do acordo. Isso tem nome no direito internacional econômico, tem foro e tem remédio. Exige um Estado disposto a litigar — e não a agradecer a assinatura.

O agravante político

Há um dado que ultrapassa a análise técnica e que não se deve maquiar: nenhum representante oficial do governo participou das tratativas finais em território norte-americano, enquanto um senador pré-candidato à Presidência esteve lá para tentar evitar a medida. Quando a política externa vira palco de disputa doméstica antecipada, o custo não é do governo nem da oposição. É do pecuarista do Baixo Sul, do trabalhador do frigorífico em férias coletivas compulsórias, do produtor de etanol.

O contraponto — e por que ele não absolve

Em favor do Itamaraty, três ponderações honestas. A medida chinesa é horizontal e atinge todos os grandes fornecedores; não é retaliação ao Brasil. O veto europeu é, na origem, regulatório — rastreabilidade, certificação e comprovação documental, não contaminação comprovada. E a tarifa americana tem componente político que nenhuma diplomacia técnica anularia integralmente; tanto que café e carne bovina foram excluídos, o que sugere margem efetivamente obtida.

Aceitem-se os três argumentos. Nenhum responde à pergunta central: se as três medidas eram previsíveis, tecnicamente enfrentáveis e cronologicamente anunciadas, por que o Brasil só apareceu depois da publicação?

O que fazer

Não basta lamentar. Impõe-se: contestação formal e coordenada no âmbito da OMC quanto às barreiras técnicas europeias, com fundamento no Acordo SPS e no princípio da equivalência regulatória; construção do dossiê de conformidade antimicrobiana antes de 3 de setembro, e não depois; reengenharia da cota chinesa por via negocial, aproveitando a redução gradual admitida pelo próprio Ministério do Comércio chinês; e profissionalização da representação comercial — corpo técnico permanente, com mandato, imune ao ciclo eleitoral.

O Brasil é o maior exportador de carne bovina do mundo e mantém um dos sistemas de inspeção e rastreabilidade mais rigorosos do planeta. Perder três mercados simultaneamente não é destino. É resultado. E resultado se muda mudando o método.

Fontes: Ministério do Comércio da China (comunicado de 31/12/2025); Diário Oficial da União Europeia (05/06/2026); Regulamento Delegado (UE) 2023/905, art. 3º; Regulamento (UE) 2019/6; Portaria SDA/Mapa nº 1.617/2026; USTR (coletiva de 15/07/2026, Seção 301); Abiec; CNI; StoneX; Serasa Experian.